科技投入的重点是什么？
1.首先，要理解什么是“科学”和什么是“技术”——这是两个不同的概念。而题主所说的“科学技术”其实是指这两个概念的合成。因此先要明确“技术”（Technology）的概念。 这个词很宽泛，一般理解为“运用知识来进行生产的过程”；但广义的“技术”还包括一些无法用知识解释的生产过程，例如巫术、图腾仪式等等；而且技术这个词没有明显的边界，通常用于表示一个动态的进程。 但这里说的“技术”是狭义的，特指人类利用自然规律来改造自然的活动。这个定义中不包含不可观测的自然界（即自然界不以人类的意志为转移的部分）。如果一种自然科学能够预测并控制自然现象，它就是技术性的——比如物理学中的电磁学。这种研究以可重复的事实和理论为基础。 与之相对，“科学”则是由一系列相关的技术的总和。当然任何一门单独的技术都需要大量的科学基础作为前提，但是这里说的“科学”是一系列相互关联的研究领域的总和。
2.其次，要知道科学研究和技术开发分别扮演什么样的角色。 这就像“软件”和“硬件”的关系。任何一台计算机都由软硬件共同构成，但两者分工不同却又紧密联系。科研侧重于探索未知，开发则倾向于应用已有的知识和技术。但两者的边界不是固定不变的，很多时候很难区分。 一项新技术往往需要先通过基础研究提出新的思维方法或知识，才能够实现其技术上的突破。而这种技术上的突破又会反过来引导更深入的基础研究。
3.最后，要搞清楚钱该花在什么地方。 其实这个问题就是问“如何评价在基础研究和实验科学方面的投资？”以及“如何评价在应用技术方面的投资？” 在回答这个问题的时候，需要再引入一个新的概念——“公共产品”。这指的是这样一种商品：它有外部效应，一个人对该产品的消费不会导致其他人在该产品上减少消费；并且不能将之私有化，不能排除对它的免费搭车者。一个典型的公共产品例子就是国防——任何一个国家都不能允许别国的军队开进自己的国土。
对于公共产品的提供，市场机制是无力或者效率低下的，这时就需要政府加以干预。正是基于这样的考虑，很多实验科学的成果尽管具有很高的实用价值，但仍然受到政府资金的限制，甚至被禁止商业化，因为商业化的过程会排挤弱势群体的利益。当然，这并不是说这些研发部门没有任何收入，他们可以通过授权许可或其他方式从中获益，但这些收益无法弥补整个研究的成本。