上海将来试剂盒准吗？
现在上海的确诊只能检测病毒基因片段，准确度不确定。但是通过检测的阳性率可以反推一下。 之前武汉曾经搞出过一个“10万”和“500万”的乌龙事件，就是因为当时试剂紧缺，他们想把有限的资源让给重症患者，所以只有轻症和无症状患者才会采样检测，结果导致检测结果出现大量假阴性。后来情况好转，他们又把检测范围扩大，结果又出现很多假阳性。 最后他们通过多次采样，把感染人群比例估算了出来（假设第一次采样就采到阳性的概率为p，第二次采样的概率为q）： 根据他们的数据，我们可以算出： 第一次采样，3%的人检测阳性； 第二次采样，27%的人检测阳性； 第三次采样，64%的人检测阳性。 三次采样的总人数有900左右。 那么假定这个病例是上海某患者的真实感染过程，根据公式： 我们可以算出： p=0.03 q=0.27 r=0.64 即： 如果这个患者初次核酸检测阳性，他/她的感染率大概为千分之三；如果初次检测阴性，他/她二次核酸检测呈阳性的概率约为七成。三次核酸检测呈阳性的概率为一成多。
不过以上计算是基于这样一个假设前提下的——这个患者从感染到发病这段时间内，体内的病毒载量一直维持在一定水平。否则的话，感染率会高得多。 但是现实情况很可能是这样的：一个人被感染后，病毒的复制会有一个增长期，在增长期的不同时间点采样，检测结果会出现不同的概率分布。随着病毒载量的下降，检测阴性的概率会不断上升。也就是说，不同的人，甚至同一人的不同采样时间，感染率其实是不同的。
为了简单起见，我们假定每例患者的病毒载量以指数形式增长，增长因子为e（即二次方）。那么按照这个模型，当患者第三次采样时，80%的患者检测阳性（r=0.8），而第一次采样时就检测阳性的概率仅为1%。 当然，这是理想情况。实际上，不同地区、不同人群中病毒的毒力可能有所不同，人体对病毒的免疫反应也有差异，这些都会影响最终的结果。